這對父子究竟為何反目成仇？本應成為接班人的胡醇又是怎樣成為“廢太子”的？

(相關資料圖)

文丨蘇商會 ID：sushangcjh

作者丨楊樂多

商場如戰(zhàn)場，利益之下，再親密的關系也有可能反目，而看似有著“繼承”關系的父子，和睦之下也有著權力的暗流涌動。表面上，子承父業(yè)，名正言順；暗地里，父子各立山頭的勢力對抗，往往是造成矛盾的導火索。商場父子，成則薪火相傳、相輔相成；敗則撕破臉皮、針鋒相對。

今年1月12日，創(chuàng)業(yè)板上市公司——蘇州電器科學研究院股份有限公司（下稱“電科院”）內部地震，身為企業(yè)實控人的父親胡德霖和大股東的兒子胡醇因為公司經(jīng)營理念產(chǎn)生重大分歧，導致胡醇董事長、總經(jīng)理的職位被強行罷免。父子雙方還因為股票委托表決權協(xié)議“撕毀”引發(fā)爭論，意欲對簿公堂。二人鬧到深交所不得不下發(fā)問詢函，要求父子雙方說明原因的地步。

2月8日，電科院發(fā)布公告稱，由于前董事長胡醇被免職之后拒不返還印章，電科院向蘇州市吳中區(qū)人民法院起訴胡醇。

2月28日，電科院發(fā)布了《關于收到法院傳票的公告》。該公告披露，因前任董事長胡醇對上市公司此前的“職位罷免”流程和結果存在異議，一紙訴狀將上市公司告上了法庭。

4月7日，電科院公布了關于前董事長侵占印章事件的最新進展，由于經(jīng)過多方努力仍未移交，電科院決定停止使用這3枚印章。

至此，這出父子大戰(zhàn)暫告一段落，受輿論影響，電科院與去年股價高位時相比市值蒸發(fā)超40億元。這對父子究竟為何反目成仇？本應成為接班人的胡醇又是怎樣成為“廢太子”的？

從家族企業(yè)典范到父子內斗

電科院的創(chuàng)始人胡德霖出生于1951年，初中畢業(yè)時被下放到蘇北某生產(chǎn)建設兵團，26歲返城后開始在蘇州機床電器廠從事檢測工作，工作期間連續(xù)兩年被評為全國先進工作者。

電科院始建于1965年，原為集體所有制，主要從事各類輸配電設備、高壓電器等領域的檢測、研究、人員培訓、標準情報和檢測裝備研制，是一家具有獨立法人資格的科研檢測機構。1999年，胡德霖在上級主管部門的要求和支持下，對原蘇州電器科學研究所進行改制、轉制。2003年，電科院成為全國首批強制性產(chǎn)品認證指定檢測機構，技術能力進入了全國第一方陣。2009年7月，電科院股改，胡德霖任董事長。

2011年5月，電科院在創(chuàng)業(yè)板成功上市。一家蘇州的民營電器檢測企業(yè)，由此成為全國投資者的“電科院”。上市融資為“電科院”的騰飛加足了燃料，從那時起，公司已先后投資30多億元用于企業(yè)技術改造和創(chuàng)新發(fā)展。胡德霖、胡醇父子合共持股44.85%，為公司控股股東、實際控制人。如今，電科院市值37.61億元，父子兩人在胡潤百富榜和江蘇富豪榜上基本都是同列。

作為民族企業(yè)，電科院秉持著“國家利益高于一切”的原則，為中國電器事業(yè)發(fā)展立下汗馬功勞。作為家族企業(yè)，胡德霖早有培養(yǎng)兒子胡醇接班的長遠計劃。

2002年，胡醇大學剛畢業(yè)就進入了還未改制的電科院就職，從電科院基層做起，憑借自身努力，取得過中國機械工業(yè)科學技術獎、江蘇省機械工業(yè)科技進步獎、江蘇省電力科學技術進步獎等十余項專業(yè)技術獎項。

可以說，胡醇并不是不學無術的富二代，相反，他是一個具備強技術實力的優(yōu)秀人才。胡醇擔任電科院董事長前，曾擔任過電科院業(yè)務、技術、管理多個中層崗位，胡德霖定是深謀遠慮、苦心安排，令胡醇和公司創(chuàng)始元老充分共事、融合，同時，增強胡醇各方面綜合能力，加深對企業(yè)經(jīng)營的全方位理解。

十七年磨一劍，2019年11月，41歲的胡醇成功當選電科院新任董事長。

可以說，胡德霖在培養(yǎng)兒子接手企業(yè)上可謂煞費苦心，不過作為一家上市公司的實控人，必然明知上市公司治理層重大變更將引發(fā)多方面影響。即便如此，胡德霖為何不惜違反董事會的合規(guī)程序，罷免胡醇的董事長及總經(jīng)理職位？

父子矛盾，早有端倪

商場父子，“利”字當頭。在胡醇成為董事長之后，電科院的業(yè)績一度下滑，這似乎成了父子倆的一大心結。

2020年，胡醇擔任董事長后的第一年，公司業(yè)績大幅下滑，營業(yè)收入7.02億元，同比下降12.9%；凈利潤8663.18萬元，同比下降47.98%。2021年，胡德霖重新“出山”期間，公司業(yè)績回升，營業(yè)收入8.63億元，同比增長22.83%；凈利潤1.93億元，同比增長122.43%。

而在此期間，電科院董事長四度變更：

2019年11月23日，胡德霖辭職，胡醇擔任董事長。

2021年1月8日，胡醇辭職，胡德霖擔任董事長。

2022年2月8日，胡德霖又辭職，胡醇再次擔任董事長。

2023年1月12日，胡醇被免職，“外人”宋靜波被選為董事長。顯而易見，弱勢的宋靜波只是胡德霖的“傀儡”，電科院的控制大權實際上又回到了胡德霖手里。

胡家父子倆的董事長職務來回切換，著實顯出企業(yè)“家族化”的特點。打虎親兄弟，上陣父子兵，胡德霖對于培養(yǎng)二十多年的接班人算得上是“鐵面無私”。

除了電科院業(yè)績下行，還有一件胡家的家務事，也為二人的矛盾埋下了隱患。那就是2016年胡醇的“天價”離婚案。

2016年1月，電科院發(fā)布公告稱，公司股東、實控人之一的胡醇，因與其妻子王萍離婚，將持有的3200萬股公司股票無償劃轉給王萍，3200萬股約占電科院總股本的4.44%。以電科院當日收盤股價計算，無償劃轉的股份市值高達3.68億元。這件事對電科院產(chǎn)生了極大的負面影響。公告披露后，電科院股票一路下跌，最終以11.15元的跌停價收盤，創(chuàng)當時近3個月股價新低。

胡醇的前妻在交割3200萬股之后，當年就減持1500萬股，大量拋售股權套現(xiàn)。

把企業(yè)股份當家族資產(chǎn)切分，業(yè)務能力又尚顯稚嫩，作為電科院開山者的胡德霖確實無法對兒子的所作所為給予正面評價。

而面對以上種種，胡醇的公開回復卻是：“我和胡德霖先生最主要的分歧是兩人對合法合規(guī)經(jīng)營的理念不同，本人主張合規(guī)經(jīng)營，規(guī)范治理，可以犧牲部分經(jīng)濟收入，但不能承擔法律風險。”

從胡醇的角度出發(fā)，他對自己被免職董事長的那次會議也十分不滿。

那次董事會會議于 2023年1月12日14 時召開，由于平時電科院召開線上董事會會議是通過ZOOM會議軟件，均由本人預約會議并當主持人，但本次通知是騰訊會議，本人臨時下載安裝軟件導致進入會議時間比較晚。本人進入會議時已宣讀完所有議案，在趙怡超先生發(fā)表了反對的獨董意見后，本人開始發(fā)言表示本次董事會通知和召集程序違規(guī)，本人說道：“從12月份你們開始不跟我匯報工作，到現(xiàn)在說我不履職。你們日常工作中有那么多違反法律的事情，來，一個個來說一遍吧?！比缓罅⒓幢恢鞒秩藦娭旗o音，不允許本人繼續(xù)發(fā)表董事意見。

胡醇稱其本人對罷免議案均投反對票，但不知為何電科院的公告里顯示其投的是棄權票?！安灰恢碌脑虮救瞬磺宄救司斗磳ζ?。”胡醇說。

種種跡象表明，父子倆的矛盾似乎已經(jīng)到了白熱化的階段。

先保基業(yè)，后保傳承

電科院的家族企業(yè)傳承規(guī)劃，在接班人自身能力的培養(yǎng)和履歷的塑造上，是值得借鑒的。但胡醇似乎無法順利帶動公司業(yè)績增長，無法接受市場的考驗，以至于到了通過“緊急罷免”來解決經(jīng)營理念爭端的地步。

顯然，在看到公司業(yè)績大幅下滑的情況時，胡德霖清楚，家族企業(yè)傳承的前提是保持公司業(yè)績穩(wěn)定。他也毅然而然選擇了先?；鶚I(yè)，后保傳承。

在胡醇被罷免董事長時，電科院的獨立董事趙怡超投反對票指出：“更換董事長的背景是胡德霖與胡醇的矛盾，擬選舉的董事長無相關經(jīng)驗，胡德霖和胡醇系公司實際控制人，擬選舉的董事長不是公司實際控制人，控制公司不穩(wěn)定?！边@也說明，一系列突如其來的操作背后，電科院的傳承規(guī)劃并沒有將這些情況做好預案。

胡家父子之間的矛盾，一定程度上影響了電科院的股價，但真正涉及到公司問題的其實是胡醇的印章使用權風波。

在今年年初胡醇被“辭退”之后，電科院董事會表示，“關于胡醇先生不適合擔任公司董事長、總經(jīng)理的個人原因的特別說明：一、胡醇先生人一直不在國內，未到公司現(xiàn)場工作，造成公司決策效率低下；二、發(fā)給他的請示、函件目前也不予回復；三、公司目前經(jīng)營所需的公章、法人章、合同章被他帶走，影響公司業(yè)務和經(jīng)營。”

對此，胡醇本人持有異議。他稱自己不在國內的原因是陪護胡德霖出國就醫(yī)，此間電科院運轉正常，所有業(yè)務正常向其匯報。而從2022年12月起，公司的財務總監(jiān)、董事等高管開始在未溝通的情況下不向他匯報工作，因此反對董事會的決策。

今年2月，電科院起訴胡醇“私拿”公章。胡醇反訴，要求電科院撤回上述會議決定。

近日，電科院董事會開會準備啟用新的印章，此舉依然遭到了胡醇的反對。胡醇陳述了超1500字的反對理由。他稱，自己為公司的法定代表人、董事長兼總經(jīng)理，并未就此次議案事項提議召集，他人無權召集。公司起訴自己證照返還案件，法院并未支持公司先予執(zhí)行的申請。公章證照的管理應由股東大會審議決定，董事會審議由合同章替代公章，違反法律和公司章程。公司于4月7日發(fā)布的公告并未通知自己，自己合法持有公章，公司單方面公告不具有法律效力。

電科院的豪門爭斗，似乎還在繼續(xù)。“企二代”的接班，也并非順理成章。后續(xù)情況如何？且看事件發(fā)展。

參考資料：

中清北苑家族傳承：《胡氏父子傳承曾被稱道并效法，如今卻反目——企業(yè)傳承切莫與經(jīng)營戰(zhàn)略脫鉤》

金融女八卦頻道：《“廢太子”驚動深交所！上市公司開年宮斗大戲，皆因7年前天價離婚案？》

經(jīng)濟觀察報：《電科院實控人父子“反目”后續(xù)：兒子拒不返還公章被起訴》

環(huán)球時報：《豪門父子反目 兒子被免職后起訴父親》

江蘇金融圈：《電科院“父子大戰(zhàn)”再升級：兒子胡醇把上市公司告了》

（首圖來源：壹圖網(wǎng)）

關鍵詞：