過(guò)去16年，重大違規(guī)事件不斷的北京銀行內(nèi)控幾成篩子，最終導(dǎo)致其業(yè)績(jī)衰退，股價(jià)數(shù)十年彷徨不前。

昔日城商行龍頭衰落

【資料圖】

6月5日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局披露的罰單顯示，北京銀行衢州分行因個(gè)人信貸資金被挪用于限制性領(lǐng)域等多項(xiàng)違規(guī)行為被罰款145萬(wàn)元。同時(shí)，因張劍對(duì)上述違法違規(guī)行為負(fù)有承辦責(zé)任和管理責(zé)任，被予以警告。

4月11日，中國(guó)人民銀行石家莊中心支行向北京銀行股份有限公司石家莊分行開(kāi)出一張罰單。罰單顯示，北京銀行股份有限公司石家莊分行主要違法違規(guī)事實(shí)（案由）為未按規(guī)定報(bào)送賬戶(hù)開(kāi)立、撤銷(xiāo)資料；辦理貨幣收付、清分業(yè)務(wù)人員不具備判斷和挑剔假幣專(zhuān)業(yè)能力；占?jí)贺?cái)政存款或者資金；未按規(guī)定履行客戶(hù)身份識(shí)別義務(wù)；未按規(guī)定報(bào)送大額交易報(bào)告或者可疑交易報(bào)告；未建立金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專(zhuān)職部門(mén)或者指定牽頭部門(mén)；未建立以分級(jí)授權(quán)為核心的消費(fèi)者金融信息使用管理制度；漏報(bào)投訴數(shù)據(jù)。針對(duì)上述違規(guī)行為，中國(guó)人民銀行石家莊中心支行對(duì)北京銀行股份有限公司石家莊分行處以警告，并罰款141萬(wàn)元，對(duì)相關(guān)人員王海峰、楊潔處罰款6.75萬(wàn)元。

對(duì)于城商行龍頭的北京銀行來(lái)說(shuō)，數(shù)百萬(wàn)的罰單不過(guò)是毛毛雨，但是，伴隨著不久前剛剛發(fā)布的2022年年報(bào)和2023年一季報(bào)，北京銀行正遭受多重不利消息的沖擊。

2022年，一項(xiàng)穩(wěn)居城商行榜首的北京銀行首次被“小弟”掀下馬，營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)雙雙被江蘇銀行超越。

截至2022年末，國(guó)內(nèi)有6家城商行資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)萬(wàn)億元，分別為北京銀行、江蘇銀行、上海銀行、南京銀行、寧波銀行和杭州銀行。截至2022年末，北京銀行資產(chǎn)規(guī)模為3.39萬(wàn)億，仍然是六大城商行中的老大；但是，排名第二的江蘇銀行和第三的上海銀行已經(jīng)逼近3萬(wàn)億元大關(guān)，即將追上北京銀行。在營(yíng)收和凈利潤(rùn)方面，2022年，北京銀行營(yíng)收662.76億元，凈利潤(rùn)247.6億元；同期，江蘇銀行營(yíng)收705.7億元，凈利潤(rùn)253.86億元，首次在營(yíng)收和凈利潤(rùn)這兩個(gè)核心指標(biāo)上超越北京銀行，成為新的城商行“一哥”。

早在兩年前，北京銀行就已顯示出頹敗趨勢(shì)。2021年，北京銀行實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入662.75億元，同比增長(zhǎng)3.07%；實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)222.26億元，同比增長(zhǎng)3.45%；同年，江蘇銀行實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入637.71億元，同比增長(zhǎng)22.58%；凈利潤(rùn)196.94億元，同比增長(zhǎng)30.72%。

一個(gè)步履蹣跚，一個(gè)生猛躍進(jìn)，城商行“一哥”易位已是注定。

更糟糕的是，北京銀行不僅痛失城商行老大寶座，在諸多關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)上也出現(xiàn)了惡化。

例如，2020年-2022年，北京銀行凈利差不斷收縮，從1.88%降至1.71%；撥備前資產(chǎn)收益率從1.75%下降至1.49%，降幅明顯；平均凈資產(chǎn)收益率從2020年的10.07%下降至2022年的8.2%。

在貸款質(zhì)量方面，北京銀行的逾期貸款和不良貸款持續(xù)走高。截至2020年末，北京銀行不良貸款為245.51億元，2022年末，不良貸款增加至257.12%。但是，相比不良貸款的溫和增長(zhǎng)，北京銀行的逾期貸款卻加速爆發(fā)。截至2020年末，北京銀行逾期貸款總額為296.55億元；到2022年末，這一數(shù)字暴增至406.25億元，比2020年增加了37%，相當(dāng)驚人。2020-2022年，北京銀行分別核銷(xiāo)不良貸款123.09億元、164.07億元和109.06億元，不良貸款核銷(xiāo)規(guī)模驚人。

以不良率來(lái)說(shuō)，在上述6家資產(chǎn)過(guò)萬(wàn)億的城商行中，北京銀行2022年末的不良率為1.43%，排在第一。江蘇銀行不良率只有0.94%，上海銀行不良率1.25%，南京銀行0.91%，寧波銀行和杭州銀行不良率更是低至0.77%，幾乎只有北京銀行的一半。

在2023年6月份出具的評(píng)級(jí)報(bào)告中，聯(lián)合資信指出，受資產(chǎn)端收益水平下滑影響，北京銀行凈利差收窄，利息凈收入和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)承壓，整體盈利能力有所下滑。此外，受理財(cái)回表影響，北京銀行已減值投資資產(chǎn)規(guī)模較大，且存在一定減值缺口，面臨減值計(jì)提壓力，

股價(jià)16年未回到起點(diǎn)

作為A股上市最早的城商行之一，北京銀行的股價(jià)表現(xiàn)也是槽點(diǎn)滿(mǎn)滿(mǎn)，二級(jí)市場(chǎng)投資人并未從其上市中獲益。

2007年9月19日，北京銀行在A股上市時(shí)，開(kāi)盤(pán)價(jià)報(bào)23.00元，最高至25.00元，收盤(pán)報(bào)22.68元，上漲81.44%。然而，16年過(guò)去了，北京銀行后復(fù)權(quán)股價(jià)只有19.16元，仍低于當(dāng)年開(kāi)盤(pán)價(jià)。對(duì)比下同樣2007年上市的寧波銀行和南京銀行，寧波銀行開(kāi)盤(pán)價(jià)是20.38元，如今后復(fù)權(quán)價(jià)格是59.68元，漲幅292.83%；南京銀行開(kāi)盤(pán)價(jià)是19.2元，如今后復(fù)權(quán)價(jià)格是50.3元，漲幅261.98%。

有投資人曾測(cè)算過(guò)，如果從2011-2020年持有A股上市的主要銀行，其間回報(bào)率最高的幾家是寧波銀行（285%）、招商銀行（206%）、興業(yè)銀行（140%）、平安銀行（117%），回報(bào)較低的幾家包括北京銀行（48%）、華夏銀行（35%）、光大銀行銀行（38%）。這意味著，作為城商行的老大哥，對(duì)股東的回饋上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同為城商行的寧波銀行，甚至連工農(nóng)建這樣的巨無(wú)霸銀行也跑不過(guò)。

北京銀行上市16年股價(jià)仍然站不到IPO首日開(kāi)盤(pán)價(jià)以上，也從側(cè)面說(shuō)明北京銀行管理團(tuán)隊(duì)過(guò)去16年除了上市融資圈錢(qián)外，對(duì)二級(jí)市場(chǎng)股東的回報(bào)是極為吝嗇的。

北京銀行業(yè)績(jī)不理想，甚至一些長(zhǎng)線(xiàn)持股的大型機(jī)構(gòu)都看不下去，選擇了用腳投票。截至2023年一季度末，前十大股東中的香港中央結(jié)算有限公司、陽(yáng)光人壽紛紛減持。

2023年一季報(bào)顯示，北京銀行前十大流通股東中，第四大股東香港中央結(jié)算有限公司已經(jīng)連續(xù)三個(gè)季度減持，截至一季度末持股6.86億股，持股比例為3.24%。

香港中央結(jié)算有限公司2019年四季度首次進(jìn)入北京銀行前十大流通股東，持股5.26億元，持股比例2.49%；2021年二季度大幅增持至7.01億股，占比3.32%；2022年中報(bào)再次增持至7.39億股，占比3.49%。

和香港中央結(jié)算有限公司相比，另一家中長(zhǎng)期投資的險(xiǎn)資—陽(yáng)光人壽—的動(dòng)向更值得關(guān)注。

陽(yáng)光人壽2017年四季度通過(guò)定增成為北京銀行前十大流通股股東，持股7.2億，持股比例3.41%；此后數(shù)年一直未發(fā)生變化，直到2022年四季度，陽(yáng)光人壽首次減持1300萬(wàn)股；2023年一季度，陽(yáng)光人壽加大減持力度，3個(gè)月內(nèi)減持約1.7億股，持股比例降至2.52%。

資本市場(chǎng)是最公平的。兩大機(jī)構(gòu)股東不約而同加大減持力度，逃離北京銀行，足以說(shuō)明他們并不看好北京銀行未來(lái)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。

公司治理混亂，內(nèi)控幾成“篩子”

頹廢的業(yè)績(jī)，蹣跚的股價(jià)，這些亂象背后是北京銀行失控的經(jīng)營(yíng)秩序和形同虛設(shè)的內(nèi)控機(jī)制。

2022年11月，原北京銀行副行長(zhǎng)、絲路國(guó)際金融控股有限公司總裁許寧躍傳出正接受有關(guān)部門(mén)調(diào)查。

許寧躍（資料圖片）。

許寧躍是北京銀行的老人，他1996年即加入北京銀行，歷任長(zhǎng)安支行行長(zhǎng)、燕京支行行長(zhǎng)、行長(zhǎng)助理；2005年3月?lián)伪本┿y行副行長(zhǎng)，2006年7月兼任該行公司業(yè)務(wù)總監(jiān)，2016年12月，當(dāng)了11年副行長(zhǎng)的許寧躍辭去該行副行長(zhǎng)職務(wù)，同年2月，許寧躍在香港創(chuàng)立資管公司中國(guó)絲路控股集團(tuán)。

據(jù)財(cái)新報(bào)道稱(chēng)，許寧躍被查可能源于與北京銀行的關(guān)聯(lián)交易。許寧躍當(dāng)年帶領(lǐng)數(shù)名從北京銀行辭職的高管一起創(chuàng)業(yè)，通過(guò)在香港的絲路資本承接了大量與北京銀行有關(guān)的業(yè)務(wù)，例如，北京銀行客戶(hù)到香港發(fā)債，會(huì)指定絲路資本承銷(xiāo)；或者擔(dān)任北京銀行海外投資項(xiàng)目的投資顧問(wèn)。絲路資本承接了大量業(yè)務(wù)，但其在香港證監(jiān)會(huì)備案的持牌人員卻只有13人，全部員工也只有40多人。

財(cái)新援引知青人士的話(huà)稱(chēng)，“沒(méi)有北京銀行的支持，他們?cè)趺茨茏鲞@么多的業(yè)務(wù)”，此外，這些業(yè)務(wù)涉及到的大量收益去了哪里，也是個(gè)問(wèn)題。

實(shí)際上，前副行長(zhǎng)許寧躍被查只是北京銀行內(nèi)控混亂的冰山一角。過(guò)去幾年，北京銀行屢屢發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)事件。

2019年1月，上市公司康得新15億元債券違約，但其財(cái)報(bào)顯示持有貨幣資金高達(dá)150億元，其中有122億元存放在北京銀行西單支行。這就是著名的康得新百億存款蒸發(fā)案。事后查明，北京銀行西單支行涉嫌造假，違規(guī)為康得新出具虛假存款證明。

2020年12月31日，北京銀保監(jiān)局發(fā)布兩份關(guān)于北京銀行的行政處罰信息：因涉及15項(xiàng)違法違規(guī)事實(shí)，北京銀行共計(jì)被罰4290萬(wàn)元。

處罰信息公開(kāi)表羅列了北京銀行15項(xiàng)違規(guī)案由，處罰對(duì)象包括北京銀行、北京銀行西單支行。處罰信息表顯示，北京銀行下轄西單支行存在多項(xiàng)違規(guī)事實(shí)：出具與實(shí)施不符的詢(xún)證函回函，違規(guī)出具與事實(shí)不符的存款證明，內(nèi)部控制及現(xiàn)金管理業(yè)務(wù)存在缺陷；關(guān)鍵業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)管理失控；重要崗位員工輪崗管理失效；崗位制衡與授權(quán)管理存在缺陷；員工行為管理失察；內(nèi)審報(bào)告存在重大遺漏等。

2020年，北京銀行大眾寺支行發(fā)生了震驚銀行業(yè)的虛假理財(cái)案。2020年1月10日，江西省福磊礦業(yè)有限公司在北京銀行大鐘寺支行的銀行柜臺(tái)，購(gòu)買(mǎi)了一款為期17天的3億元理財(cái)產(chǎn)品，但是到期后無(wú)法兌付。事后查明，這筆3億元存款被時(shí)任大鐘寺支行行長(zhǎng)王義挪用，借給其朋友、原東方網(wǎng)力控股股東劉光使用。而這3億元只是王義利用虛假理財(cái)挪用客戶(hù)資金的冰山一角，據(jù)媒體報(bào)道，這些虛假理財(cái)設(shè)計(jì)規(guī)?？赡苓_(dá)上百億，這些假理財(cái)期限較短，王義借新還舊，最終窟窿至少也有數(shù)十億元。

諸多案例顯示，北京銀行大鐘寺內(nèi)部管理混亂，內(nèi)控幾乎亂成篩子。北京法院審判信息網(wǎng)披露的一則判決書(shū)顯示，2019年5月至10月間，注冊(cè)會(huì)計(jì)師肖某編造虛假審計(jì)報(bào)告底稿，借長(zhǎng)期合作的北京安瑞普會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司（以下稱(chēng)“安瑞普會(huì)計(jì)所”）名義，先后為三家公司出具正式審計(jì)報(bào)告，并以此向北京銀行大鐘寺支行貸款，涉及貸款總額超過(guò)8億元。而這些貸款全部逾期無(wú)法收回。

北京銀行內(nèi)控管理的混亂是有歷史基因的。2007年北京上市時(shí)被媒體爆出，北京銀行股東名單中出現(xiàn)上千名娃娃股東，最小股東僅1歲。事后，北京銀行發(fā)公告稱(chēng)，娃娃股東實(shí)際上只有84名。但是，對(duì)這些娃娃股東是如何入股、其背后的監(jiān)護(hù)人及出資人是誰(shuí)卻閉口不提，給外界留下了無(wú)盡遐想。

2017年以來(lái)，在原銀保監(jiān)會(huì)的指導(dǎo)下，銀行業(yè)開(kāi)始整治各種市場(chǎng)亂象，查處違法違規(guī)行為，絕大部分銀行建立健全了內(nèi)控合規(guī)的長(zhǎng)效機(jī)制。2021年，銀保監(jiān)會(huì)開(kāi)展“內(nèi)控合規(guī)管理建設(shè)年”活動(dòng)，對(duì)此前亂象整治工作進(jìn)行鞏固和提升。但是，部分銀行、部分領(lǐng)域問(wèn)題依然屢查屢犯、屢禁不止，究其原因，還是部分銀行公司治理不健全、重效益輕合規(guī)等現(xiàn)象突出，對(duì)重要崗位關(guān)鍵人員缺乏有效約束，問(wèn)責(zé)機(jī)制失效，甚至“問(wèn)下不問(wèn)上”。這在北京銀行諸多違規(guī)違法亂象上體現(xiàn)得淋漓盡致。

北京銀行管理層，真的需要痛定思痛，刮骨療毒，好好清理公司的內(nèi)控黑洞了。

關(guān)鍵詞：