對(duì)“擴(kuò)大內(nèi)需八個(gè)認(rèn)知誤區(qū)”的不同認(rèn)知
2023-08-25 10:02:03    云掌財(cái)經(jīng)譚浩俊

《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》8月16日刊登的陳龍同志的《厘清擴(kuò)大內(nèi)需的八個(gè)認(rèn)知誤區(qū)》一文,有一些新意,也提出了一些新的見解,可以對(duì)消除擴(kuò)大內(nèi)需在認(rèn)知方面的誤區(qū),起到一定的促進(jìn)作用。但是,文中有些提法和想法,特別是對(duì)認(rèn)知誤區(qū)觀點(diǎn)的提煉,也存在一些值得商榷的地方。

關(guān)于“‘單純投資或消費(fèi)拉動(dòng)(主導(dǎo))’的認(rèn)知誤區(qū)”問題


【資料圖】

文章認(rèn)為,“學(xué)界一直存有‘投資拉動(dòng)’和‘消費(fèi)拉動(dòng)’的爭(zhēng)論,尤其是近年來有觀點(diǎn)提出要走‘以消費(fèi)為主導(dǎo)的發(fā)展(增長(zhǎng))模式’?!边@是事實(shí),不僅是學(xué)界,實(shí)際工作者中也存在這樣的觀點(diǎn)和想法。但是,并不是文章所提煉和表述的“單純投資或消費(fèi)拉動(dòng)(主導(dǎo))”,而是投資和消費(fèi)誰更積極、主動(dòng)一些,誰發(fā)揮的作用更大一些。而事實(shí)也是,在不同時(shí)期、不同情況下,投資和消費(fèi)的作用也有不同。且不僅是投資、消費(fèi),出口在一定時(shí)期也會(huì)成為“主角”。只是,誰唱主角,并不將其他排除在外,只是角色發(fā)生一些轉(zhuǎn)換而已。如果因?yàn)榻巧D(zhuǎn)換了,就將其格式化、模式化,甚至固有化,就認(rèn)為是非此即彼,那就真的發(fā)生認(rèn)知錯(cuò)誤了。因此,文章的這一概括,存在“絕對(duì)化”現(xiàn)象,把正常的角色轉(zhuǎn)換變成了角色取舍,不可取,也不可為。

關(guān)于“‘投資過多、消費(fèi)過低’的認(rèn)知誤區(qū)”問題

在這個(gè)問題上,文章提到,“投資過多、消費(fèi)過低,常常被認(rèn)為是我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的一個(gè)重要表現(xiàn)?!庇谑?,文章反問:如果按照這一邏輯,不重視或抑制投資,將會(huì)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來巨大的負(fù)面效應(yīng),影響一系列發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。顯然,這是完全站在理論角度分析問題,而沒有充分關(guān)注現(xiàn)實(shí)做出的一種觀點(diǎn)提煉和論點(diǎn)歸納。實(shí)際上,這個(gè)問題還是投資與消費(fèi)角色如何互換、轉(zhuǎn)換的問題,而不是非此即彼,也不是此重彼輕、此多彼低。投資是不是過多,關(guān)鍵看效果;消費(fèi)是不是過低,關(guān)鍵看動(dòng)力。如果雙方都能正常發(fā)揮作用,就不存在誰多誰低的問題。所以會(huì)出現(xiàn)投資多、消費(fèi)低的觀點(diǎn),是因?yàn)榍靶┠攴康禺a(chǎn)和城市建設(shè)投資過猛,房?jī)r(jià)上漲過快、政府負(fù)債過多,對(duì)居民消費(fèi)和政府改善民生產(chǎn)生了制約作用,而非消費(fèi)本身出現(xiàn)了什么問題。

關(guān)于“‘投資效率不高’的認(rèn)知誤區(qū)”問題

對(duì)這一問題,文章用了這樣的表述,“據(jù)測(cè)算,我國(guó)與相同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的其他國(guó)家比較,效率是高的。我國(guó)單位GDP增長(zhǎng)所需要的投資,不僅比美國(guó)、日本或西歐少得多,也比相同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的其他國(guó)家少?!北硎鰧?duì)不對(duì),肯定對(duì),因?yàn)?,都可以有理論?shù)據(jù)支撐。但是,有沒有道理,不充足。因?yàn)椋?strong>判斷投資效率高不高,不僅要看單位GDP增長(zhǎng)所需要的投資,還要看總投資、看投資與負(fù)債的匹配度、看負(fù)債的形成速度和償還能力、看投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)效率和對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響。很顯然,在這些方面,我國(guó)既有好的經(jīng)驗(yàn)可以總結(jié),也有需要吸取的教訓(xùn)。特別是房地產(chǎn)市場(chǎng)的過快過度發(fā)展、城市建設(shè)的過度超前,自然對(duì)投資效率的影響是比較大的,這一點(diǎn),不能否定。

關(guān)于“‘基礎(chǔ)設(shè)施過剩浪費(fèi)、空間有限’等認(rèn)知誤區(qū)”問題

對(duì)這個(gè)問題,文章的看法總體是對(duì)的,我國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施總體是供需不對(duì)稱的,基礎(chǔ)設(shè)施存量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。但是,也不代表不存在任何問題,不存在“過剩浪費(fèi)”現(xiàn)象。因?yàn)?,在進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資中,有些投資完全是不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和社會(huì)發(fā)展需要的,受到了官員個(gè)人利益的牽制和影響,投資的基礎(chǔ)設(shè)施不是民生設(shè)施、國(guó)家設(shè)施,而是政績(jī)工程、形象工程。如央視日前曝光的甘肅榆中縣耗資9億多元建市民公園,7年過去了,還沒開放,算不算是浪費(fèi)。而類似現(xiàn)象,在過去若干年里,可能不在個(gè)別。

關(guān)于“‘政府投資擠出私人投資’的認(rèn)知誤區(qū)”問題

對(duì)這個(gè)問題,文章用了這樣的表述:雖然在經(jīng)濟(jì)理論中存在“擠出效應(yīng)”,但這具有嚴(yán)格的前提和條件,并且也與政府投資的方向和時(shí)空條件有很大關(guān)聯(lián)。文章沒有像前幾個(gè)觀點(diǎn)一樣,用絕對(duì)化的觀點(diǎn)表述,而是比較籠統(tǒng)。實(shí)際也是,所謂“政府投資擠占私人投資”,說到底,就是領(lǐng)域的開放問題。壟斷領(lǐng)域多,私人投資空間就少。反之,則大。那么,現(xiàn)實(shí)生活中是否存在這樣的問題呢?中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)要降低門檻、開放領(lǐng)域、擴(kuò)大民間資本投資空間,就已經(jīng)說明問題,不需要有過多的分析和討論,也不存在什么認(rèn)知誤區(qū)。而且,已經(jīng)開放的領(lǐng)域,仍存在國(guó)有資本過度強(qiáng)勢(shì)的問題,同樣是需要改革的。

關(guān)于“‘居民消費(fèi)與公共消費(fèi)割裂’的認(rèn)知誤區(qū)”問題

這是一個(gè)可能作者自己也沒有完全想通、想明白的問題,因此,文章在表述時(shí),顯得沒有底氣。文章認(rèn)為,“在觀察和分析擴(kuò)大消費(fèi)需求時(shí),不少觀點(diǎn)和主張?jiān)趪@‘個(gè)人或家庭’的消費(fèi)打轉(zhuǎn)。誠(chéng)然,這是擴(kuò)大消費(fèi)需求的主要內(nèi)容,但若僅著眼于此或局限于此,就會(huì)影響擴(kuò)大消費(fèi)需求的效果?!奔热怀姓J(rèn)它是擴(kuò)大消費(fèi)需求的主要內(nèi)容,那有什么認(rèn)知錯(cuò)誤呢?過高的住房、醫(yī)療、教育消費(fèi),確實(shí)占用了居民太多的消費(fèi),從而導(dǎo)致居民在其他方面的消費(fèi)方面,沒有了足夠的能力,或者說消費(fèi)信心和預(yù)期不強(qiáng),不就是居民消費(fèi)與公共消費(fèi)的一種割裂嗎?至少是存在比較大的矛盾。如果公共消費(fèi)代價(jià)不高,居民消費(fèi)壓力就會(huì)減輕,其他方面的消費(fèi)能力就會(huì)提升,這是最簡(jiǎn)單不過的道理。

關(guān)于“‘發(fā)錢促消費(fèi)’的認(rèn)知誤區(qū)”問題

這是一個(gè)爭(zhēng)論比較大、反響也比較大的問題。文章寫道,“有觀點(diǎn)認(rèn)為,我國(guó)應(yīng)像一些國(guó)家那樣直接發(fā)放現(xiàn)金,刺激消費(fèi)需求。這種方法雖能起到一定作用,但成本太大,在我國(guó)根本不可行。”在我國(guó),給14億人發(fā)錢促消費(fèi),確實(shí)不可行,也沒必要。根據(jù)中國(guó)人的消費(fèi)習(xí)慣,發(fā)放的錢,轉(zhuǎn)化成消費(fèi)的比例也會(huì)沒有其他國(guó)家高。但是,不代表不能發(fā)錢,而應(yīng)當(dāng)看給誰發(fā)錢。給低收入人群發(fā)錢,還是可供選擇的一種方式。前提是,對(duì)低收入人群的認(rèn)定一定要準(zhǔn),不能渾水摸魚。所以,這不算什么認(rèn)知誤區(qū),而是角度不同、出發(fā)點(diǎn)不同。

關(guān)于“‘沒有政策空間’的認(rèn)知誤區(qū)”問題

文章對(duì)這個(gè)問題的提煉是這樣的,當(dāng)前社會(huì)上出現(xiàn)“財(cái)政壓力大,擴(kuò)大內(nèi)需,沒有政策空間”的觀點(diǎn)。實(shí)事求是地講,這是作者自己的觀點(diǎn),而不是社會(huì)上的觀點(diǎn),至少,不是多數(shù)人的觀點(diǎn)。社會(huì)上的觀點(diǎn)是“沒有太多政策空間”或“政策空間不大”、“政策空間變小”。如果用“沒有政策空間”來總結(jié),也就太絕對(duì)了。美國(guó)政府多次關(guān)門,也沒有說“沒有政策空間”,更何況,我國(guó)只是暫時(shí)遇到了一些困難,怎么可能出現(xiàn)“沒有政策空間”的問題呢,分明是作者把問題夸大了,把社會(huì)上很正常的觀點(diǎn)和反應(yīng)絕對(duì)化了。

關(guān)鍵詞: