每經記者 胥帥 每經編輯 梁梟

(資料圖片)

今日（4月4日），易見股份（現(xiàn)簡稱易見3）披露了《行政處罰決定書》，這家曾有“區(qū)塊鏈第一股”之稱的公司，數(shù)百億造假細節(jié)隨之公開。

2015年～2020年，易見股份各類虛假業(yè)務各年合計虛增收入分別為44.4億元、119億元、120億元、104.7億元、109.9億元、64.3億元，占各年度披露的營業(yè)總收入的比例分別為84.26%、73.68%、75.20%、72.18%、71.59%、66.16%；各年虛增利潤4331.8萬元、6.8億元、11.5億元、11.2億元、12.4億元、﹣39.75億元（考慮易見股份2020年自行計提的壞賬準備），占各年度披露的利潤總額的比例分別為9.49%、69.33%、96.46%、110.06%、142.94%、33.07%；扣除虛增利潤后，2018年至2020年三年連續(xù)虧損。

早在2021年6月7日，《每日經濟新聞》曾刊發(fā)《“區(qū)塊鏈第一股”年報難產：5年數(shù)十億收入是否真實？原實控人“蹊蹺”為多家大客戶擔?！返纳疃日{查報道。記者前往云南昆明、宣威等地調查，起底易見股份2015年～2019年上半年的多個重要客戶，發(fā)現(xiàn)背后客戶與云南九天投資控股集團有限公司（以下簡稱九天集團）的隱秘關系。從《行政處罰決定書》披露的部分內容看，和彼時刊發(fā)的調查報道內容基本一致。

造假金額高達數(shù)百億元

4月4日，易見股份披露了《行政處罰決定書》，公司財務造假細節(jié)被披露。

根據《行政處罰決定書》內容，易見股份2015年至2020年年度報告存在虛假記載，包括虛增銀行存款、應收票據、虛增收入及利潤。

2015年至2020年，易見股份以上各類虛假業(yè)務各年合計虛增收入分別為44.4億元、119.2億元、120億元、104.7億元、109.9億元、64.3億元，占各年度披露的營業(yè)總收入的比例分別為84.26%、73.68%、75.20%、72.18%、71.59%、66.16%；各年虛增利潤4331.8萬元、6.8億元、11.5億元、11.2億元、12.4億元、﹣39.75億元（考慮易見股份2020年自行計提的壞賬準備），占各年度披露的利潤總額的比例分別為9.49%、69.33%、96.46%、110.06%、142.94%、33.07%；扣除虛增利潤后，2018年至2020年三年連續(xù)虧損。

從造假細節(jié)來看，2015年，易見股份通過偽造銀行回單，虛構銀行承兌匯票背書轉讓記錄及開具沒有真實交易背景的商業(yè)承兌匯票入賬等方式，虛增應收票據29.8億元和銀行存款12.08億元。2017年，易見股份采用與2015年相同的手法，虛構銀行承兌匯票背書轉讓記錄，虛增應收票據7.07億元。

2016年度至2020年度，易見股份利用之前開展過真實業(yè)務的核心企業(yè)以及云南有點肥農業(yè)科技有限公司（以下簡稱有點肥科技）等21家公司，通過私刻其他企業(yè)的公章、虛構基礎購銷業(yè)務合同和單據、偽造代付款及保理業(yè)務合同等方式開展虛假供應鏈代付款業(yè)務、虛假商業(yè)保理業(yè)務和虛假供應鏈預付款業(yè)務，虛增收入和利潤。此外，2015年度至2020年度，易見股份為完成業(yè)績承諾，大量開展無商業(yè)實質的供應鏈貿易業(yè)務，并通過體外個人賬戶向貿易對手方支付貿易差、服務費、貼現(xiàn)息等費用，擴大收入規(guī)模，粉飾經營業(yè)績，虛增貿易收入和利潤。

其中易見股份以云南滇中供應鏈管理有限公司、深圳市榕時代科技有限公司（以下簡稱榕時代）等為主體虛構代付款業(yè)務，虛構基礎購銷關系，偽造合同、核心企業(yè)付款指令、銀行回單和商業(yè)承兌匯票等合同單據，虛構代付款業(yè)務，在2016年至2018年以代付款名義持續(xù)滾動將資金轉出給九天集團，并虛增代付款業(yè)務服務費收入和利潤。

配合造假的企業(yè)如何問責？

易見股份通過下屬子公司深圳滇中商業(yè)保理有限公司、霍爾果斯易見區(qū)塊鏈商業(yè)保理有限公司、榕時代提供商業(yè)保理服務，以保理業(yè)務名義持續(xù)滾動將資金轉出給九天集團，并虛增保理業(yè)務收入和利潤。

經查，易見股份與51家房地產公司、有點肥科技等21家公司以及云南躍坦礦業(yè)有限公司、上海遠暢國際貿易有限公司、上海東坦國際貿易有限公司、云南遠暢投資有限公司、云南鴻實供應鏈管理有限公司、上海今瑜國際貿易有限公司、廣東鉅太國際貿易有限公司、江蘇筑正實業(yè)有限公司、江蘇丹燦實業(yè)發(fā)展有限公司、福清耀點貿易有限公司、福州戀韻貿易有限公司、福州市鼓樓區(qū)嘉視貿易有限公司等公司的保理業(yè)務均為虛假業(yè)務。易見股份虛假保理業(yè)務的資金由九天集團統(tǒng)籌使用。易見股份虛構保理業(yè)務涉及的核心企業(yè)均未開展過保理相關的基礎購銷業(yè)務。

早在2021年6月7日，《每日經濟新聞》曾刊發(fā)《“區(qū)塊鏈第一股”年報難產：5年數(shù)十億收入是否真實？原實控人“蹊蹺”為多家大客戶擔?！返纳疃日{查報道。《每日經濟新聞》記者前往云南昆明、宣威等地調查，起底易見股份2015年～2019年上半年的多個重要客戶，發(fā)現(xiàn)背后客戶與九天集團的隱秘關系。從《行政處罰決定書》披露的內容看，和彼時刊發(fā)的調查報道內容基本一致。

但是需要注意的是，《行政處罰決定書》查實云南躍坦礦業(yè)有限公司、上海遠暢國際貿易有限公司、上海東坦國際貿易有限公司、云南遠暢投資有限公司等公司保理業(yè)務為虛假業(yè)務。根據當時記者調查，這幾家企業(yè)背后都指向了云南另一富豪黃博。黃博于1987年5月出生，曾任云南省青年企業(yè)家商會副會長。黃博的父親等家庭成員自1993年起經商，積累了一定的資金。另外，黃博通過房地產等領域的投資也積累了一定的資金。

既然易見股份的造假責任已被追究，配合易見股份造假的這幾家企業(yè)又該承擔哪些責任？筆者認為，對這樁造假案的追責不應止于這份《行政處罰決定書》。

關鍵詞：