內容提要：

(資料圖)

1、蔡昉驚人建議：通過農民工的市民化，可以立竿見影、真金白銀地刺激消費；

2、蔡昉并未觀察到經(jīng)濟復蘇困難背后的制度性困境；

3、現(xiàn)有制度下的農民工市民化只有一種結果：增加貧困人口，壓低農民工生活質量；

4、改革收入分配制度，取消戶籍制度，才可能真正地刺激消費。

一、蔡昉驚人建議：通過農民工的市民化，可以立竿見影、真金白銀地刺激消費

中國社會科學院原副院長、國家高端智庫首席專家、央行貨幣政策委員會委員蔡昉，7月8日在“2023青島?中國財富論壇”上發(fā)表了主題為“新變局 新財富 新動能”的演講。

第一、承認消費是阻礙中國經(jīng)濟順利復蘇的一個關鍵的堵點和難點。

第二、中國經(jīng)濟疫情之前的幾年已經(jīng)在逐漸轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，逐漸轉向了以消費需求為主要拉動力的模式上，依據(jù)是消費需求中，大概70%是居民的消費需求。

第三、三年的疫情也在一定程度上，使居民收入受到了傷害，增加了超額儲蓄，影響了消費，家庭的預算曲線得不到恢復，所以影響了經(jīng)濟復蘇。

第四、過去三年中國的城鎮(zhèn)失業(yè)率，一直處于自然失業(yè)率之上，有些勞動者實際上已經(jīng)處于超過一年的長期失業(yè)的狀態(tài)了。導致居民收入受損，進而導致消費繼續(xù)不振。

第五、蔡昉表示，疫情之后中國經(jīng)濟面臨新常態(tài)，主要體現(xiàn)在三個方面：

一是經(jīng)濟發(fā)展需求側新常態(tài)。已從供給側的新常態(tài)，轉移到消費成為常態(tài)化的制約經(jīng)濟的阻礙。

二是勞動力市場新常態(tài)。未來中國的自然失業(yè)率會更高。未來常規(guī)失業(yè)都會圍繞更高的波動，這種狀態(tài)會使得我們的收入受到影響。

三是居民微觀行為新常態(tài)。由于未來潛在增長率，是下降的，居民收入增長將比以前預想的要低一個層次。這是一個可能的居民收入的效應。

第六，對于當前面臨的經(jīng)濟復蘇困境，蔡昉提出了幾點政策建議。

一是面臨的新常態(tài)，宏觀經(jīng)濟政策刺激對象要從投資轉向消費。要刺激居民的消費。

二是戶籍制度改革可以立竿見影、真金白銀地刺激消費。蔡昉說他算了一筆賬，農民工的消費被抑制23%。戶籍制度改革可以把目前已經(jīng)進城的1.8億農民工消費意愿釋放出來，釋放的額度大概是在2萬億以上。相當于三年疫情造成的3.6萬億過度儲蓄的6成，效果非常明顯。

二、蔡昉并未觀察到經(jīng)濟復蘇困難背后的制度性困境

蔡昉對目前宏觀經(jīng)濟形勢的判斷，基本準確。我在之前的多篇經(jīng)濟研究文章中都表達過，消費是阻礙中國經(jīng)濟順利復蘇的一個關鍵的堵點，高負債是中國經(jīng)濟發(fā)展的難點與風險點，中國的經(jīng)濟發(fā)展將進入低速增長的新常態(tài)。

但非常遺憾的是，或許常居廟堂之上，脫離大眾太久；或許有些荒唐的經(jīng)濟政策聽久了，順耳了，看不出問題了。蔡昉并未透過失業(yè)率走高、勞動力收入增速下降、居民消費疲軟、人口進入負增長這些現(xiàn)象，觀察到其背后的制度性困境。

我們必須認識到，導致經(jīng)濟復蘇困難、經(jīng)濟增長緩慢、壓抑居民消費的，是過時的經(jīng)濟發(fā)展模式，為投資模式服務的收入分配制度，以及管理系統(tǒng)自身消費增長過快導致的社會保障水平低且覆蓋面不夠寬廣。

一是過時的經(jīng)濟發(fā)展模式成為經(jīng)濟增長的障礙。

投資驅動增長的經(jīng)濟發(fā)展模式，僅適用于市場經(jīng)濟初期商品與服務供給能力嚴重不足的短缺經(jīng)濟時代。那個時候的超前投資與大基建的經(jīng)濟發(fā)展模式，能快速提高商品和服務的供給能力，為那段時間的經(jīng)濟發(fā)展做出了貢獻。

但在這種經(jīng)濟發(fā)展模式中，分配制度側重于政府集中財力搞投資，勞動力從中分得的比例被壓低，消費的增長因此長期低于投資所帶來的供給的增長。當供給與消費達成平衡之后，這種經(jīng)濟發(fā)展模式的弊端便開始顯露，超前投資所產生的遠高于消費增長的供給只能通過加大出口來消化。當我們所能爭取的外需也無法消費我們富余的產能時，繼續(xù)超前的投資就從經(jīng)濟增長的推力變成了經(jīng)濟發(fā)展的阻礙。

二是政府對市場過多的干預。

《國富論》告誡我們，人們在通過資本創(chuàng)造價值的時候，并不是為了增進公共福祉，而是追求一己私利。實際上市場經(jīng)濟之所以能長久不衰，就是因為人人在為自己謀取私利的同時，其實也是在為大家謀取利益。

但我們在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型的過程中，戀戀不舍曾經(jīng)對經(jīng)濟的全面掌控，并天真地認為冠以“人民的名義”就能挽救危機，創(chuàng)造財富。

但本質上市場不是人民，不需要、也不能夠以人民的名義去干預。市場是個體的自由選擇，過度干預不僅會破壞每個人的信心與自由，還會導致市場自身無法修復的錯誤。由于政府對市場的過度干預，至今我們的資本市場仍不健全，勞動力不能自由流動，很多行業(yè)投資受到限制。

實際上，那些行使調控之手的人，一個個遠離市場，也完全不理解市場，當然也不可能尊重市場，最后的結果就是一直在使勁干預市場。最后市場被干預得千瘡百孔，既沒有增加公共福利，也無法恢復市場信心，并遠離干預者的初衷。

三是對國企的過度保護

國企作為市場主體之一，理應與所有的其他企業(yè)一樣，遵守一樣的規(guī)則，彼此公平競爭，共同發(fā)展。但實際上，我們一直在賦予國企超越一般市場主體的身份和地位，導致在國企做強做大的同時，由于競爭的不平等，市場要素配置與供給的不平等，民企在國企強大的同時踟躕不前，難以為繼。

至關重要的是，我們的國企除了依靠優(yōu)勢市場地位的不公平競爭所形成的規(guī)模龐大，有強大的盈利能力和發(fā)展預期嗎？ 2022年，標普500的攤薄ROE達到19.1%，國企成分股的攤薄ROE在上游產品、能源價格大漲的背景下，也只有8.54%，僅為標普500的不到45%。

與此同時，我們仔細盤點一下，我國在國際上具有競爭力的企業(yè)、有創(chuàng)新性的企業(yè)，能夠帶來新產品、新技術變革性的企業(yè)，有一個是國有企業(yè)嗎？國有企業(yè)能夠為7億勞動力提供足夠的就業(yè)崗位嗎？

三、現(xiàn)有制度下的農民工市民化只有一種結果：增加貧困人口，壓低農民工生活質量

在不改變經(jīng)濟發(fā)展模式（核心是分配制度）、政府對市場過多的干預、對國企的過度保護的前提下，推動農民工市民化會產生什么樣的經(jīng)濟后果？

第一、農民工市民化不可能帶來消費總量的提高

我不清楚蔡昉所說的農民工沒有市民化導致他們的消費意愿被壓低了23%的結論來自何處。但有一點我非常清楚，蔡昉認為農民工進城能夠增加2萬億以上的消費，其邏輯完全不能自洽，純屬胡說八道。

2023年3月17日中國政府網(wǎng)披露，據(jù)全國農民工監(jiān)測調查顯示，2022年全國農民工規(guī)模達到2.95億人，比上年增長1.1%；人月均收入4615元，比上年增長4.1%。

按照蔡昉所云，三年疫情造成的過度儲蓄，至少應該是3.6萬億。戶籍制度改革可以把目前已經(jīng)進城的1.8億農民工消費意愿釋放出來，總額度大概是在2.29萬億。蔡昉的意思是，1.8億農民工過度儲蓄了2.29萬億，2.95億農民工過度儲蓄金額就達到了3.75萬億，原來全國的過度儲蓄，都是農民工干的？

難道過度儲蓄，不應該是那些只占人口20%，但可支配收入占到41%的高收入居民組貢獻的？貧窮的人群貢獻所有的過度儲蓄，這個邏輯完全不能自洽。

第二、農民工市民化反倒會增加貧困人口，壓低農民工生活質量

2.95億人農民工，月收入只有4615元。家在農村時，還有責任田，農業(yè)補貼。農民工家庭大多4人以上，人均年可支配收入20133元，只有城鎮(zhèn)的40.9%。進入城市，失去責任田和農業(yè)補貼，其人均收入還會減少。

但農民工進城后，支出上會增加剛性的房租、物業(yè)費，食品支出也會增加。不知蔡昉可否想過，原本依靠城里打工掙點辛苦錢，在農村尚可滿足基本生活的農民工進城之后，有多少人會因為收入相對減少但剛性支出增加，而陷入生活困境？

第三、現(xiàn)有的勞動力需求和社保制度，壓根無力承擔1.8億農民工市民化。

有些話在會議上說說很簡單，但真正實施起來，是個系統(tǒng)工程。比如，農民化的農民工，廣東沒了工作去浙江。一旦市民化了，有了與戶籍掛鉤的教育、醫(yī)保、社保的約束，農民工就無法自由流動了。

比如，農民工的就業(yè)方向，不可能是體制內。在如今民營企業(yè)風雨飄搖的時候，農民工還有回鄉(xiāng)種田的退路。市民化了，他們一旦失業(yè)了，退路在哪？

四、改革收入分配制度，取消戶籍制度，才可能真正地刺激消費

擴大消費，6億中低收入老百姓手里沒錢。意圖通過農民工市民化來刺激消費，更是十分危險的思路。要真正恢復消費、擴大消費，將經(jīng)濟發(fā)展模式從投資拉動模式轉換為消費推動模式， 必須圍繞提高居民收入發(fā)力：

第一、改革國民收入分配制度，擴大勞動者在GDP中的收入占比。

提高居民收入的關鍵是及時調整集中財力搞投資的分配制度，以達到降低投資率擴大消費率的效果。同時還需要縮小收入差距，要下大力氣將公職人員的收入逐步拉回到社會平均收入附近，重點促進民企、個體戶和自由職業(yè)者的收入增長。

第二、完善社會保障體系非常必要，也非常緊迫。

我們還必須改善社會福利，加強醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等基礎保障，提供更為穩(wěn)定的、覆蓋面足夠廣的社會保障。還要著力構建公平的一元化的社會保障體制，盡快縮減公職退休人員與企業(yè)退休金的差距。讓絕大多數(shù)的居民有穩(wěn)定感和安全感，讓居民敢于消費。

第三、取消戶籍制度。勞動力是重要的市場要素，依附于戶籍制度的教育、醫(yī)療、社保等機制嚴重阻礙了勞動力的自由流動，造成了勞動力市場的行政區(qū)域化割裂。城鎮(zhèn)化應該建立在人口自由流動的基礎上。

第四、建立平等的企業(yè)制度。從意識形態(tài)、法律法規(guī)、資源分配制度等方面，取消對國企的特殊保護，實現(xiàn)國企、民企的真正平等與自由競爭。

第五、在第一條和第二條見效之前，應將原計劃用來投資的錢，拿出大部分平均發(fā)給全國人民，直接增加居民收入。這種辦法在海外包括我們的港澳地區(qū)普遍使用過，不僅能增加居民收入，還有縮小收入差距，降低居民負債率，達到刺激居民消費意愿，拉動經(jīng)濟增長的效果。

如果每人發(fā)1萬元，14.1億人，也只有14.1萬億，僅占2022年預估固定資產投資額56萬億的25%。結合其他國家、地區(qū)的經(jīng)驗，給每個人發(fā)1萬元對經(jīng)濟的刺激效果，肯定比投資56萬億的效果要好得多，同時還完美地避開了降息、降準引發(fā)的種種矛盾。

【作者：徐三郎】

關鍵詞：