本文來源：消費者報道 作者：張德榮、陳梓慶

(資料圖片僅供參考)

按：3·15“危險的出行”專題是由消費者報道、時代周報共同推出的315特別專題，旨在以消費觀察報告、行業(yè)數(shù)據(jù)報道、投訴監(jiān)督報道等引導(dǎo)消費領(lǐng)域積極行動，讓消費更放心。

近日，有小牛電動車車主向《消費者報道》反映，稱其車輛在充電時起火燃燒，明火燒毀房屋內(nèi)外多件物品。當(dāng)?shù)叵啦块T的火災(zāi)事故認(rèn)定結(jié)果認(rèn)為是“電池故障自燃引發(fā)火災(zāi)”，而司法鑒定機構(gòu)也認(rèn)為涉事車輛電池具有“熱失控痕跡特征”。

去年央視315晚會上，小牛等多個電動車品牌因非法改裝問題被點名，而電動車起火的問題也在全國多地發(fā)生。隨著電動兩輪車的保有量不斷增加，其安全問題再次引發(fā)關(guān)注。

電動車起火燒成廢鐵

“一把火把房子都燒黑了，好多家具都燒沒了?！睆V東湛江的袁先生在接受《消費者報道》采訪時說道。

2022年9月21日，袁先生的外婆將一輛小牛NQi電動車放在家門外充電，隨后車輛在充電的過程中起火燃燒。

“當(dāng)時火勢很大，家里還有人，幸好及時撲滅了明火，沒有人受傷，否則火勢擴大的話后果不堪設(shè)想。”袁先生表示。

▲火災(zāi)事故現(xiàn)場一片狼藉（受訪者供圖）

袁先生提供的火災(zāi)現(xiàn)場的照片和視頻顯示，涉事小牛電動車在火災(zāi)中被燒至只剩下框架，車輛附近多件物品被燒毀，房屋里面和外面的墻壁均有被濃煙熏黑的痕跡，屋內(nèi)多件家具也因火災(zāi)受損。

▲涉事小牛NQi電動車（受訪者供圖）

據(jù)袁先生介紹，這輛小牛電動車是NQi車型，于2022年1月2日在湛江赤坎的一家小牛電動體驗店購買，花費7799元?！断M者報道》在小牛電動官網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，涉事體驗店是小牛電動品牌官方授權(quán)的體驗店。

袁先生表示，車輛在購買后沒有進行過任何的改裝行為。不過，袁先生表示，購車時在涉事小牛電動體驗店的建議下，更換了另一家電池廠商生產(chǎn)的動力電池，更換后的電池與車輛合格證的動力電池生產(chǎn)商并不相符。

▲車輛實際使用動力電池與合格證內(nèi)容不符（受訪者供圖）

《消費者報道》發(fā)現(xiàn)，涉事小牛電動體驗店提供的是“弘錦”品牌的動力電池，而車輛合格證上動力電池的生產(chǎn)商為“欣旺達(dá)電子股份有限公司”。涉事小牛電動體驗店的對外宣傳資料顯示，該門店還存在代理“弘錦”品牌動力電池的商業(yè)行為。

《消費者報道》與銷售涉事電動車的小牛體驗店負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，對方表示：“我不清楚車主在購車后是否對車輛進行過改裝，也不清楚我們店在出售車輛時是否為車輛更換過電池?！?/p>

就涉事門店為車輛改裝動力電池、電池供應(yīng)商的是否具備小牛電動的授權(quán)資質(zhì)等問題，《消費者報道》向小牛電動方面發(fā)送了采訪函進行求證，截至發(fā)稿前未獲回復(fù)。

起火原因成爭議焦點

事發(fā)后，袁先生一家向當(dāng)?shù)叵啦块T申請火災(zāi)事故調(diào)查。11月7日，當(dāng)?shù)叵啦块T出具了本次火災(zāi)的事故認(rèn)定書。

該火災(zāi)事故認(rèn)定書指出，“起火點位于距住宅樓東北側(cè)外墻東北方向 0.5 米處放置的電動自行車”，起火原因為“電動自行車電池故障自燃引起火災(zāi)”。

▲消防部門出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書（受訪者供圖）

與此同時，袁先生也聯(lián)系了一家司法鑒定機構(gòu)對此次火災(zāi)事故進行鑒定。該機構(gòu)提供的鑒定結(jié)果顯示，涉事電動車的“鋰電池殘骸具有熱失控痕跡特征”。

根據(jù)上述機構(gòu)的調(diào)查結(jié)果，袁先生認(rèn)為火災(zāi)是涉事小牛電動車電池自燃引起。為此，袁先生向銷售涉事車輛的經(jīng)銷商提出了經(jīng)濟賠償訴求，不過遭到對方拒絕。

▲司法鑒定機構(gòu)提供的火災(zāi)事故痕跡鑒定意見（受訪者供圖）

就涉事車輛起火原因、小牛電動方面的調(diào)查結(jié)果等問題，《消費者報道》向小牛電動方面發(fā)送了采訪函，截至發(fā)稿前未獲回復(fù)。

知名法律博主@談典看法、上海中聯(lián)（成都）律師事務(wù)所律師郭小明指出：“在本案中，電動車起火原因是問題的關(guān)鍵。消防部門和司法鑒定機構(gòu)出具的火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)果，對于認(rèn)定車輛起火原因具有重要參考意義。如果火災(zāi)是電動車質(zhì)量問題引起，小牛電動和銷售車輛的門店需要承擔(dān)維修、退車或者換車，以及賠償因火災(zāi)導(dǎo)致的財產(chǎn)損失等法律責(zé)任。”

郭小明建議，如果消費者和小牛電動方面協(xié)商不成，可以請求消協(xié)介入調(diào)解，向市場監(jiān)督部門投訴，也可以向人民法院提起訴訟。

袁先生表示，目前他們一家正在通過司法途徑維權(quán)，已經(jīng)于2022年12月26日向廣東省湛江市遂溪縣人民法院提起民事訴訟，將涉事小牛電動體驗店告上法庭。

上述涉事小牛電動體驗店的負(fù)責(zé)人指出，目前雙方就經(jīng)濟賠償問題未能達(dá)成共識，“我們也在積極應(yīng)訴，目前只能等待法院的判決，再看看我們在此次事件中需要承擔(dān)哪些責(zé)任。”

小牛電動車屢被消費者投訴

實際上，上述案例可能只是小牛電動車質(zhì)量問題的冰山一角，《消費者報道》也多次報道相關(guān)事件——

2022年8月，福建漳州的方女士在當(dāng)?shù)氐囊患倚∨ｋ妱娱T店購買了一輛小牛UQi都市版電動自行車。然而，這輛電動自行車在自購買后卻故障不斷，多次出現(xiàn)在沒有人或動物觸碰車輛的情況下發(fā)出警報聲的問題。

2021年2月，深圳的黃先生的小牛電動自行車，在購車不久后就出現(xiàn)轉(zhuǎn)把故障、車輛無法行駛等問題。

《消費者報道》注意到，在黑貓投訴平臺有多條針對小牛電動的投訴，截至3月2日，累計投訴量已經(jīng)達(dá)到2040條，主要涉及產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務(wù)不到位等問題。

▲多位網(wǎng)友投訴小牛電動車（來源：黑貓投訴）

比如，有消費者表示購買不久的小牛電動車，出現(xiàn)車輛無法行走、黑屏斷電、控制器故障等問題。同樣有小牛用戶遇到新車無法行駛的問題，更換電瓶后故障又再次出現(xiàn)。此外，還有消費者表示在小牛電動車門店維修車輛，不過零部件遲遲未到貨。

另外，小牛電動車的產(chǎn)品和營銷更偏向于年輕化和小眾化，甚至成為電動車玩家的首選，這也不可避免地出現(xiàn)了改裝的現(xiàn)象。今年央視“315”晚會，小牛電動車部分門店因提供解碼裝置，違規(guī)提高車速上限而被點名。

▲小牛回應(yīng)非法改裝問題（來源：小牛電動官方微博）

井噴式增長之后，加上監(jiān)管措施不斷完善，電動自行車市場逐漸趨于理性，功能配置過剩的產(chǎn)品難以長遠(yuǎn)立足，實用且性價比高的產(chǎn)品才是消費剛需。對于小牛而言，在成為“網(wǎng)紅”品牌之余，更需要提升品控質(zhì)量和服務(wù)水準(zhǔn)，帶來與高售價相匹配的用車體驗，才能成為電動車市場的常青。

關(guān)鍵詞：