金融人的真實“命價”，4000刀，再多給不了

來源：券業(yè)行家

都說人命無價，然而，來自湖南銀行的這位女士，史無前例的給出了報價。

【資料圖】

珠峰救人的義舉

月前，月前行家所在的群內(nèi)，集體點贊了兩位登山人的壯舉。

讓我們記住這兩位：

范江濤，39歲，湖南省登山隊領隊。北大光華EMBA學生。

謝如祥，53歲，北京大學87級地質(zhì)系學生，前北大山鷹社隊長，湖南省登山隊隊員。

受限于身體條件，行家無法參與登山這一運動，更不要說珠峰這一地球之最的高度。

然而，行家也知道，為了這一次登頂，兩位登山者付出了多少。訓練，裝備，保障，雇傭向?qū)?，費用動輒百萬。

5月18日，利用難得的窗口期，范江濤一路攀登至8500米處，距離頂峰僅有300余米。

然而，他停下了腳步。借助夜色，他看到一位倒在路邊的登山者。

一邊是登頂在望，留名珠峰的榮光。一邊是素不相識，生命垂危的路人。

在八千米以上高峰，登山者自身也有生命危險。不要說當年的“綠靴子”，“睡美人”，成為后人的路標。

資料圖片：“綠靴子”

就在5月18日當天，來自貴州的登山者陳學斌遇難，定格在了珠峰路上。

經(jīng)過一番思考，范江濤選擇放棄登頂，與向?qū)б黄饚е@位女子下撤。

中途，范江濤體力不支，將昏迷的這位劉女士放在平臺。繼續(xù)下撤尋求施救力量。

8300米處，范江濤遇到了謝如祥，告知了救人的情況。曾經(jīng)是PKUer，山鷹社創(chuàng)始者的謝如祥，同樣決定，放棄登頂，救人。

為了說動同行的夏爾巴人導游，他承諾支付一萬美元，讓對方搭把手，將這位女士搬回C4營地，只為了給她一個活下來的機會。

他們做到了。在首次施救11個小時后，劉女士下了山。

當行家了解這一事件，激動不已。

尤其是來自湖南省體育總會的賀信，除例行表彰登頂?shù)年爢T之外，特地加上了一段鼓動人心的話語。

登上熱搜的后續(xù)

然而，后續(xù)的熱搜，卻讓行家心頭堵得慌。

據(jù)上游新聞報道：珠峰攀登者放棄登頂花1萬美元救起瀕死女子，獲救者只愿承擔4000美元費用。

形成對比的，是株洲日報的整版報道，其中不吝送上登頂珠峰的贊美。

來源：https://zzrb.zznews.gov.cn/content/202305/28/c1623871.html

滑天下之大稽。被救的她，作為典型成了當?shù)仳湴粒?/p>

還有株洲本地自媒體的報道——

這篇報道里提及，現(xiàn)年50歲的劉群英，職務是湖南銀行株洲分行綜合管理部機要員。

怎么看都是妥妥的金融人士，而且層級還不低。

先不說“機要員”為何能出境的問題。

就行家所知，銀行的普通“桂圓”，光是各類考核任務就足以壓垮脊梁，更不要說有閑錢和閑暇用來登山。

曾經(jīng)承諾不登頂，卻放飛自我。下撤遇險，被棄之不顧，本已是絕境。為了救她，兩位資深登山者，不惜放棄登頂機會，不惜冒著生命風險。自己的損失不提，光是雇向?qū)У囊蝗f美元，可是實打?qū)嵉母读恕?/p>

救命之恩，何以報答？

結(jié)果呢，打四折，只愿意支付4000美元，按目前匯率來算，也就是28,429.28人民幣。

行家想了一晚上，大概，可能，這位覺得自己的一條命，就是這個價。多了都是浪費。寧愿給報紙投整版報道，也堅決不肯掏。

聞所未聞的事件，讓行家惻然。

這個世界是否對善太過苛刻，對惡過于寬容？時隔千年，農(nóng)夫與蛇，東郭與狼，居然有最新的版本。

以一己之力，斷了以后遇險人員的生路。讓現(xiàn)在和未來的登山者，如何能心平氣和？

任職機構(gòu)的背景

出于好奇，行家查看了某位任職的這家湖南銀行株洲分行，還有意外發(fā)現(xiàn)。

原來，這家曾經(jīng)是中國華融旗下金融版圖的一員，曾經(jīng)的華融湘江銀行股份有限公司（簡稱：華融湘江銀行）。

據(jù)“普益標準·普益寰宇研究院”，2022年上半年城商系理財機構(gòu)中，華融湘江銀行的收益能力、產(chǎn)品研發(fā)能力均排名前十。

同樣是2022年，華融湘江銀行易主并更名為湖南銀行股份有限公司（簡稱：湖南銀行）。

驚喜不驚喜，意外不意外。世界這么大，吃瓜都能找到組織。

股權(quán)穿透顯示，湖南銀行第一大股東為湖南財信金融控股集團有限公司（簡稱：財信金控），持股20.53%；第二大股東中央?yún)R金投資有限責任公司（簡稱：中央?yún)R金）持股20%。財信金控全資子公司湖南財信投資控股有限責任公司（簡稱：財信控股）持股17.81%。而財信控股又是財信證券控股股東，持股比例高達96.49%。也不知道這一事件，是否會波及申報IPO的財信證券。

另據(jù)企查查信息顯示，單是株洲分行近年來有多起涉訴和監(jiān)管事件。

2022年6月，同一位人士相繼發(fā)起的兩起勞動爭議案，開庭審理，目前未見公開判決。

2021年7月，因“遲報案件信息、信貸管理不到位、辦理無真實貿(mào)易背景的銀行承兌匯票”，株洲分行被罰款80萬元。

這一筆80萬元的罰款，算了算，大概可以買劉女士28條命。

行家不知道，作為金融機構(gòu)在面對監(jiān)管時，是否痛痛快快的認罰，還是自稱“弱勢群體”，要求打四折。

公開判決顯示，曾經(jīng)的華融湘江銀行，因為多位員工吸毒而無償開除，均獲得法律支持。那么，面對為了區(qū)區(qū)3萬塊拿性命冒險的女士，這家銀行是否以此為榮，以此為傲，貼在光榮榜上號召大家學習？

關鍵詞：