據(jù)路透社4月6日?qǐng)?bào)道， 9名特斯拉前員工在采訪中爆料，2019至2022年間，特斯拉員工曾通過(guò)內(nèi)部消息系統(tǒng)，私下分享客戶車載攝像頭記錄的部分視頻和圖像。

“我們能夠看到車主的車庫(kù)和私人物品，比如某位特斯拉車主的車庫(kù)里有一些特殊的東西，大家就會(huì)把它發(fā)出來(lái)?！碧厮估皢T工在報(bào)道中稱，部分記錄還拍下了特斯拉車主的尷尬瞬間，包括“裸男”、車禍和“路怒”事件。

(資料圖片)

對(duì)于上述消息，截至《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)稿，特斯拉相關(guān)負(fù)責(zé)人暫未回復(fù)。

“說(shuō)實(shí)話，這是在侵犯隱私。我總是開(kāi)玩笑說(shuō)，在看到他們?nèi)绾螌?duì)待這些車主之后，我永遠(yuǎn)不會(huì)買特斯拉?！币晃惶厮估皢T工向路透社表示。

報(bào)道中提到，特斯拉在其“客戶隱私注釋”中表示，該公司的“攝像頭記錄的內(nèi)容保持匿名，不會(huì)與您或您的車輛關(guān)聯(lián)”。但有7名特斯拉前員工表示，他們工作時(shí)使用的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)可以顯示畫面拍攝的地點(diǎn)，這或意味著，特斯拉車主的居住地也有可能被暴露。

另有一名前員工稱，部分記錄似乎是在車輛停止和熄火狀態(tài)下拍攝的?！皫啄昵?，只要車主同意，特斯拉就會(huì)接收停車狀態(tài)下拍攝的畫面，但此后已經(jīng)取消了這種做法?！眻?bào)道中稱。

值得一提的是，特斯拉CEO馬斯克也是被“偷窺”的對(duì)象之一。報(bào)道援引兩位知情人士表示，大約3年前，有員工偶然發(fā)現(xiàn)一段視頻，并傳播了出去，而視頻內(nèi)容為馬斯克車庫(kù)內(nèi)的一款車。

兩名特斯拉前員工對(duì)此表示，他們對(duì)共享圖片并不在意，因?yàn)榭蛻粢呀?jīng)勾選了“同意”，還有的人早就放棄了對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)保密的期望。然而，另有三名特斯拉前員工表示，他們對(duì)此感到困擾?！百I車的人，我認(rèn)為他們不知道他們的隱私不受尊重。我們可以看到他們洗衣服和非常私密的事情。我們還可以看到他們的孩子?！鄙鲜銮皢T工表示。

“任何正常人都會(huì)對(duì)此感到震驚，傳播敏感和個(gè)人內(nèi)容可能被視為違反特斯拉自己的隱私政策，這可能會(huì)導(dǎo)致美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的干預(yù)?！辈ㄊ款D東北大學(xué)網(wǎng)絡(luò)安全與隱私研究所執(zhí)行主任戴維斯·喬弗尼斯(David Choffnes)表示，特斯拉員工分享敏感視頻和圖像的行為“在道德上應(yīng)受譴責(zé)”。

需要注意的是，特斯拉的車載攝像頭系統(tǒng)近年來(lái)爭(zhēng)議頻發(fā)。在中國(guó)市場(chǎng)，部分區(qū)域曾一度禁止使用特斯拉車型。此外，此前也有部分車輛功能因“存在泄露隱私風(fēng)險(xiǎn)”被停用的先例。

2022年3月，比亞迪和東風(fēng)日產(chǎn)旗下車輛相繼停用了遠(yuǎn)程拍照功能。據(jù)了解，上述兩個(gè)品牌的“千里眼”及遠(yuǎn)程拍照功能可遠(yuǎn)程記錄并查看車外攝像頭拍攝的影像信息。2022年5月，有網(wǎng)友稱通過(guò)高合汽車HiPhi X的“車車互聯(lián)”功能，可實(shí)時(shí)查看多位高合汽車用戶的行車記錄儀實(shí)時(shí)畫面，隨后高合汽車宣布關(guān)閉該功能。

“為了實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛、輔助駕駛、人機(jī)交互、智能網(wǎng)聯(lián)等功能，智能網(wǎng)聯(lián)汽車會(huì)不斷地采集環(huán)境感知、車輛工況，還有駕駛?cè)藛T以及乘客的個(gè)人信息，并利用這些信息來(lái)更好地提供功能，包括千人千面的個(gè)性化服務(wù)。但在使用這些重要數(shù)據(jù)的過(guò)程中，車企需要做好安全防護(hù)，并合規(guī)使用，避免出現(xiàn)數(shù)據(jù)和隱私安全風(fēng)險(xiǎn)?！彪娮涌萍即髮W(xué)嵌入式軟件工程中心主任、TIAA網(wǎng)絡(luò)安全委員會(huì)秘書長(zhǎng)羅蕾在此前接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示。

另有法律界人士表示，遠(yuǎn)程拍照功能可能會(huì)涉及路人的面部信息，而這些信息屬于敏感個(gè)人信息。此外，該功能可能拍攝到重要敏感區(qū)域的地理信息、人員流量、車輛流量等重要數(shù)據(jù)。

“如果不對(duì)‘車端對(duì)數(shù)據(jù)中的人臉、車牌信息進(jìn)行匿名化處理’，汽車廠商可能會(huì)構(gòu)成在未經(jīng)路人或其他車輛車主同意的情況下，收集、存儲(chǔ)他人個(gè)人信息的法律風(fēng)險(xiǎn)，直接違反《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定（試行）》等法律法規(guī)?！鄙虾R業(yè)律師事務(wù)所律師史宇航表示。

事實(shí)上，為規(guī)范智能汽車數(shù)據(jù)收集與使用，2021年以來(lái)，多部門相繼出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)智能網(wǎng)聯(lián)汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理的意見(jiàn)》、《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定(試行)》等規(guī)定，要求加強(qiáng)汽車數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡(luò)安全、功能安全和預(yù)期功能安全管理。

不過(guò)在實(shí)際面對(duì)智能網(wǎng)聯(lián)汽車繁雜的信息收集條款時(shí)，消費(fèi)者依然很難做出分辨。J.D. Power（君迪）之前所做的一項(xiàng)調(diào)查顯示，只有21.8%的智能汽車用戶“一直都知道”個(gè)人敏感信息被收集，明顯低于智能手機(jī)用戶（31.2%）；而超過(guò)20%的用戶很少知道或完全不知道個(gè)人敏感信息被收集，明顯高于智能手機(jī)用戶（16.7%）。同時(shí)，近半數(shù)（47.8%）的受訪車主表示從未收到過(guò)汽車品牌或經(jīng)銷商對(duì)個(gè)人信息收集的提示。這表明，很多的數(shù)據(jù)收集行為是在用戶“不知情”的情況下進(jìn)行的。

在國(guó)家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心副總工程師兼信息政策所所長(zhǎng)黃鵬看來(lái)，盡管相關(guān)部門在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保障數(shù)據(jù)安全方面具有關(guān)鍵地位，但當(dāng)前法規(guī)體系、標(biāo)準(zhǔn)體系仍存在多頭監(jiān)管的問(wèn)題，還需盡快細(xì)化一些行業(yè)性的管理要求?！皬臄?shù)據(jù)安全監(jiān)管的角度，國(guó)家網(wǎng)信部門是牽頭部門，但是涉及具體行業(yè)細(xì)則的出臺(tái)，還需要行業(yè)主管部門，以及一些重要的行業(yè)協(xié)會(huì)去推動(dòng)相關(guān)工作?！秉S鵬表示。

“不知道有多少車主仔細(xì)閱讀過(guò)相關(guān)的隱私政策條款，可能在使用車輛時(shí)不經(jīng)意間就已經(jīng)勾選了‘同意’選項(xiàng)。但這方面還是需要國(guó)家有關(guān)部門給車企‘劃底線’，某些霸王條款越過(guò)了法律紅線也是無(wú)效的，因此需要立法界的支持?！苯鹫\(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所律師蔡碩告訴記者。

每經(jīng)記者 董天意 每經(jīng)編輯 裴健如

關(guān)鍵詞：